企业合规考察的对象条件

　　合规考察应适用于企业犯罪案件

　　在企业合规改革试点探索过程中，有的检察机关将合规考察制度直接适用于公司(企业)实际控制人、经营管理人员、关键技术人员等自然人实施的与生产经营活动密切相关的犯罪案件。对此做法，《指导意见》显然给予了肯定。《指导意见》第3条明确规定：“第三方机制适用于公司、企业等市场主体在生产经营活动中涉及的经济犯罪、职务犯罪等案件，既包括公司、企业等实施的单位犯罪案件，也包括公司、企业实际控制人、经营管理人员、关键技术人员等实施的与生产经营活动密切相关的犯罪案件。”虽然该条规定的是第三方监管机制的适用范围，但实际上也划定了合规考察制度的适用范围。检察机关之所以将合规考察制度单独适用于“企业家”的个人犯罪，其目的主要是为了“加大对民营企业的刑事保护力度”。民营企业不仅规模普遍较小，而且规范意识整体较差，甚至很多中小微民营企业就连现代公司治理结构都没有建立起来，导致一些“企业家”完全左右了企业的命运。如果办案机关不能对这些号称企业“灵魂人物”的“企业家”慎捕、慎诉，而是“够罪即捕”“够罪就诉”，无疑会对企业的生存和发展带来严重影响，甚至极有可能出现“案子办了，企业垮了”的局面。因此，有学者认为，检察机关推行“企业合规改革”的目的，“与其说是保护企业，倒不如说是保护企业的经营者或者责任人。”

　　目前，我国经济下行压力加大，又刚刚遭受新冠疫情冲击，国际贸易冲突爆发日渐频繁，企业本身就面临着越来越大的生存压力。办案机关在现有法律框架下对“企业家”灵活运用宽严相济的刑事政策，“能不捕的不捕、能不诉的不诉、依法提出轻缓的量刑建议”，有助于防止办案引发诸如企业停产停工、破产倒闭、员工失业乃至经济下滑等各种负面连锁反应。在审查批捕、审查起诉过程中，如果检察机关发现该“企业家”所掌控的企业在经营管理上存在合规风险，向其发出合规检察建议，督促其开展合规建设也具有合法性、正当性和可行性。但是，在仅有“企业家”构成犯罪的涉企案件中，将“企业家”所在的企业纳入合规考察对象，为其确定合规考察期限，并根据企业的合规整改情况，作为对“企业家”宽大处理的重要考量因素，却有待商榷。毕竟，合规考察不仅具有保护功能，也具有惩罚功能(因此其才能更有效地替代刑罚)。这种惩罚功能体现在，企业一旦被纳入合规考察，就需要承担诸如积极配合、补救挽回、提交合规计划、接受合规监管等义务。因此，在企业并未被作为追诉对象的情况下，检察机关对其适用合规考察，并以企业的合规建设作为放过“企业家”之理由，既有悖企业合规的基本原理，也有违罪刑法定原则之嫌。未来应当将合规考察制度适用到企业涉嫌犯罪的案件之中，并尽可能“放过企业”;对于“企业家”单独实施的犯罪，如果可能被判处3年有期徒刑以下刑罚，且“企业家”认罪认罚的，也可以对其裁量“出罪”。如发现“企业家”所掌控的企业在预防违法犯罪方面制度不健全、不落实，管理不完善，存在违法犯罪隐患，需要及时消除的，可以向企业制发合规检察建议，以督促、引导和帮助其建章立制、堵塞漏洞、合规经营。

　　摘自李奋飞《论企业合规考察的适用条件》